Het lijkt steeds waarschijnlijker te worden dat Amerika binnen afzienbare tijd een aanval op Iran onderneemt. Het relatieve succes van de NAVO in Libië en de belangen van de Amerikaanse wapenlobby MIC lijken die kant op te sturen.

Toch zijn er goede argumenten om dit wapengekletter achterwege te laten, betoogt de Canadees Murtaza Hussain op Aljazeera.net:

1) Het Iraanse leger is aanzienlijk groter en beter georganiseerd en bewapend dan het Libische. Het is het achtste leger van de wereld en – na Israël – veruit het machtigst in de regio.

Een oorlog zal dus waarschijnlijk geen kortstondige operatie zijn.

2) Bondgenoten van het Iraanse regime in buurlanden zullen er Amerikaanse doelen aanvallen, hetgeen een gevaarlijke en onberekenbare ‘spill-over’ op kan leveren.

3) De olieprijs zal de pan uit rijzen.

Niet alleen beschikt Iran zelf over grote olie-voorraden, ook is het met behulp van zijn Silkworm raketten uitstekend in staat om strategische vaarroutes jarenlang ontoegankelijk te maken, hetgeen economisch herstel in het westen ernstig belemmert.

4) In de landen van Marokko tot en met zuidelijk Azië genieten de Iraanse leiders wegens hun anti-imperialistische positie – vooral onder de bevolking – veel steun. Een Amerikaanse aanval op het land zal resulteren in allerlei vormen van geweld tegen Amerikaanse zakenlieden, toeristen en militairen in de regio.

DF

Gerelateerd:

Pamela Hemelrijk doorziet leugens zelf ook niet

Tags:     Iran   |   kredietcrisis   |   MIC   |   oorlog   |   toerist   |   USA   |   verzet   |   wapen