Waarom is het gunstig als (soft)drugs worden gelegaliseerd? Enkele argumenten:

- individu mag over eigen lichaam en gezondheid beslissen, zolang gedrag anderen niet schaadt

- wetenschappers zien drugsgebruik als ‘zelfmedicatie‘ en zouden graag de effecten ervan bestuderen, want legale medicijnen zijn vaak minstens even gevaarlijk, dus na legalisering is het eenvoudiger om medicinale toepassingen te onderzoeken

- overheid loopt nu btw & accijnzen mis

- legalisering verkleint ruimte voor georganiseerde misdaad & vermindert kansen op corruptie bij onder andere de politie

- omdat drugs illegaal zijn en er (dus) relatief hoge winstmarges op zitten, gebruiken terroristische organisaties ze in toenemende mate om zichzelf te financieren

- veel kwekers tappen (illegaal) stroom af van hoofdleidingen

- toerisme blijft op peil

- bedrijfsafval hoeft niet meer illegaal te worden gedumpt, maar kan dan duurzaam worden verwerkt

- er kan dan op het gevangeniswezen flink bezuinigd worden

- politie/justitie kan zich weer bezighouden met echte criminaliteit

- verbouw door amateurs is soms brandgevaarlijk

- softdrugs worden nu vaak ‘verzwaard‘ en versneden met giftige stoffen, dus je kan stellen dat het huidige beleid de volksgezondheid onnodig schaadt (bij harddrugs geldt dit zeker)

- na legalisering is niet alleen controle mogelijk op bovenstaande gifstoffen, maar ook op het gebruik van gevaarlijke pesticiden

- deze pesticiden zouden bovendien goeddeels overbodig zijn indien er legaal cannabis verbouwd kan worden in duurzame kassen, want als de kweekruimte ieder moment door de autoriteiten opgeruimd kan worden ga je natuurlijk niet investeren in aardwarmte-energie of in de bestrijding van parasieten d.m.v. het cultiveren van populaties natuurlijke predatoren

- de kweek is nu vaak in (relatief gewilde en dus dure) woningen en bedrijfsruimtes in of nabij grote steden terwijl het goedkoper en veiliger is in grote kassen elders in het land, dus kan legalisering de woningnood verminderen

- in een professionele (legale) drugsmarkt hoeven verdovende middelen niet stiekem thuis te worden versneden, hetgeen bijvoorbeeld bepaalde risico’s voor kinderen doet verdwijnen

- na legalisering hoeven dieren niet meer onnodig te lijden, bijvoorbeeld als ze gebruikt worden om drugs in te verstoppen

- de stengels van de planten worden nu nog weggegooid, terwijl je ze kan gebruiken voor de productie van kleding en touw

- regering mist nu veel loonbelasting terwijl anderzijds het controleren, planten, verzorgen, oogsten, te drogen hangen, bijsnoeien, wegen en verpakken van de waardevolste delen van de plant voor een scholier ideaal vakantiewerk of een rustgevend bijbaantje oplevert, dan wel een nuttig soort dagbesteding voor drop-outs die nu vaak een uitkering hebben

- het ‘vrijgeven van de markt’ levert dankzij concurrentie een relatief lage prijs op die het gebruik zou kunnen stimuleren, hetgeen de regering misschien verkiest uit angst voor de populariteit van het zogenoemde ‘coma-zuipen’ dat in toenemende mate VWO’ers en Gooische kakkers treft…

door drs. David Frankenhuis

(klik hier voor artikel dat argumenten tegen legalisering ontkracht & hier voor informatie over het softdrugsbeleid te Californië)

Ps: aanvullingen e.d. zijn zeer welkom!

Tags:     belasting   |   drugs / drank   |   gevangenis   |   terreur   |   vrijheid