Poliziek

Poliziek

Ben je scholier, bezorgen politici je een dip of vind je politiek zelfs ronduit ‘sick’? Dan is Poliziek misschien interessant voor jou! Deze website bespreekt verontrustende aspecten van overheden en politiek zoals onvrijheid, geldverspilling, polarisering, oorlog, doofpotten, onverdraagzaamheid, complotten, oplichterij, nepotisme, genocide, taalvervuiling, slavernij, maatschappelijke ontwrichting, corruptie, ongelijkheid, censuur, demagogie, incompetentie, onrecht, zelfverrijking, indoctrinatie, parasitisme, stagnatie, propaganda, sociale desintegratie en onbetrouwbaarheid. Zijn dit onwenselijke randverschijnselen van het ‘politieke bedrijf’ of vormen zij daarvan juist de kern?

Wietpas: de voordelen

sticker i want u to smoke weed Amsterdam 2013 R

Historisch gezien voert Nederland een uiterst tolerant beleid ten aanzien van drugs, met de scheiding der markten van hard- en softdrugs als doel. Het toerisme dat hierdoor onvermijdelijk op gang kwam veroorzaakt al geruime tijd problemen in de grensstreek en leidde tot druk vanuit de Europese politiek, waardoor de regering de wetgeving onlangs aanpaste.

sticker 'Softdrugs zou ik het liefst legaliseren' Pim FortuynZowel voor als na invoering ervan is de wietpas van het kabinet echter zwaar bekritiseerd. Hoewel het registratie-systeem inderdaad problemen lijkt te veroorzaken, zijn er ook belangrijke voordelen aan het project.

Enkele argumenten vóór invoering van de wietpas:

(1) Het aantal overvallen en inbraken kan dalen omdat er in drugshandel nu meer te verdienen valt.

coffeeshop in verval Amsterdam De Pijp

Er komt wel wat straathandel bij maar in beginsel hoeft niemand daar last van te hebben. Zoals een Nederlandse ex-crimineel het stelt: “Nu Marokkanen hier voldoende aan softdrugs verdienen plegen ze minder roofovervallen.”

sticker tegen wietpas, AmsterdamDoor de hinderlijkste bendes hard aan te pakken en het gedogen van de rest, kan de politie hier zelfs een sturende rol in spelen (hopelijk gebeurt dit al).

(2) Voor veel Belgen, Fransen en anderen die eerst hier hun jointje kwamen roken wordt de situatie nu minder aantrekkelijk.

sticker Bolkestein red land sta drugs toe Amsterdam 2013

Misschien zullen zij hun eigen regeringen dan meer pushen tot legalisering, hetgeen volgens erg veel wetenschappers rationeler en moreler is dan het verbieden van drugs.

(3) Coffeeshops hebben minder drugs en geld in huis dan voorheen, waardoor de kans op overvallen en afpersing daalt.

(gejat van FB, mei 2013)

(genakt van FB, mei 2013)

(4) De grootste waarde van de nieuwe wet ligt hem echter juist in de problemen die hij nu reeds veroorzaakt en die ongetwijfeld nog zullen verergeren.

Denk aan politie-agenten die tegen hun zin coffeeshops moeten observeren en controleren op de aanwezigheid van toeristen, officieren van justitie die zich in toenemende mate gaan bezighouden met straat-dealertjes en hun minderjarige handlangers (en dus nóg minder tijd hebben voor echte criminaliteit), groeiende werkloosheid in de toeristensector, uitpuilende intensive care afdelingen van ziekenhuizen vol gebruikers die bij onbetrouwbare straat-handelaren alle soorten drugs konden halen, toenemende bende-vorming en, tot slot, zwaar flippende psychiatrisch patiënten.

'fingerprint from the age of 12', Amsterdam, Holland

Hun paranoïde angsten omtrent registratie die met de pas verbonden is zal velen buiten de shops doen belanden, met alle mogelijke gevolgen van dien.

Door deze en andere problemen zullen meer mensen begrijpen dat niet ieder maatschappelijk vraagstuk met een verbod te verhelpen is, een leerproces dat ik als pure winst beschouw.

drs David A. Frankenhuis

Gerelateerd:

Drug ‘Cloud 9’ Godsgeschenk voor terroristen

Nadelen hogere leeftijdsgrens alcohol

Hoe maak ik een werkstuk of spreekbeurt?

Argumenten voor legalisering cannabis/softdrugs

(Huur)wetten vaak contraproductief

Verbieden roken werkt averechts

Het Pasjessysteem van Opstelten


Tags:        |      |      |      |      |      |   

6 reacties

  1. @Noemeenswat:
    Bovenal dank voor je uitgebreide reactie, ook al is mijn verhaal maar ‘beperkt serieus bedoeld’, zal ik maar zeggen.
    1) Voor toeristen is de situatie er natuurlijk niet beter op geworden, dat is het tragische doel van de wet. Zelfs als men die weer terugdraait zal het probleem van de straatdealers niet onmiddellijk verdwijnen, eens.
    2) Als toeristen voortaan naar Tsjechië gaan, so be it. Lullig voor de coffeeshops natuurlijk, maar uiteindelijk wordt haast elke economische sector in dit land gewurgd door de staat, dus waarom zouden de shops van dit “beleid” uitgezonderd worden?
    3) Haha, afpersing & overvallen als ‘concurrentie van de staat’, i like that ;) .
    4) Dit wel wél een belangrijk punt, vind ik, want het gaat me er niet om dat politici iets leren, want in NL zit de corruptie zo diep dat feiten, moraal en rationaliteit er al simpelweg geruime tijd niet meer toe doen. De bevolking zou er iets van op kunnen steken, en mijns inziens is dat proces gaande, ook nu de ‘bier-grens’ verschuift naar 18 jaar na de jaarwisseling.
    Ben het erg eens met je waar je het “beleid” plaatst is een bredere beweging richting minder vrijheden. Groep voor groep pakt de staat ze aan, om de tegenbeweging te splijten. Toch schijnen pogingen tot het organiseren van een ‘breder verzet’ gaande …
    Nogmaals dank voor je reactie,
    David

  2. Het toont lef te zoeken naar positieve kanten van deze wet, chapeau.

    1) Over die drugsdealers die nu het straatbeeld versieren, ipv dat ze roofovervallen plegen: die krijg je nu met geen mogelijkheid weer weg. Die hebben nu een gans die gouden eieren legt, en die geven ze niet zo makkelijk op. Hebben we werkelijk liever brave burgers of toeristen die hun centjes bij dit soort lui achterlaten, of bij een wat legalere coffeeshophouder waar het veel veiliger en discreter is? En waarom denk je dat die drugsdealers hun klanten niet kunnen overvallen/bestelen? Ze weten in ieder geval zeker dat ze geld op zak hebben. Wat zal de politie zeggen als ze aangifte willen doen “moet je maar geen drugs willen kopen?”

    2) Die toeristen zijn daar te lui voor. Die gaan liever naar Tsjechie, waar het wel legaal en verkrijgbaar is.

    3) Tja, ik kan me voorstellen dat het voor de concurrentie van de straat niet uitmaakt hoeveel de buit is, zolang de coffeeshop maar geen winst draait.

    4) Er valt niets te leren hier. De politiek heeft genoeg signalen gekregen dat men helemaal niet op die wietpas zit te wachten. Toch wordt het er doorheen gedrukt. Het gaat hier niet om een op zichzelf staand experiment, maar een langzame beweging terugwaards. Die wietpas is nog maar het begin.

  3. Ha Peter,
    een mooi initiatief die kaart!
    Dank voor je aanvulling,
    David

  4. Vandaag vervaardigd en wordt zonnodig dagelijks geupdate met nieuwe info…

    Coffeeshop ‘buitenlander’ tolerantie kaart.

    Kaart met de tot nu toe bekende lijst van gemeenten in Nederland die coffeeshops verplichten om mensen die niet in Nederland wonen te discrimineren op basis van hun hun woonplaats.

    Groen bord= Niet ingezetenen welkom
    Rood bord = Hier wordt gediscrimineerd

    http://www.coffeeshopnieuws.nl/index.php/dutch-coffeeshop-tourist-tolerance-map-by-municipality

  5. Ha Peter,

    Wat betreft mijn eerste punt bestaat een misverstand, denk ik. Ik ben juist heel erg tegen pooiers, mensenhandelaars, loverboys en overeenkomstig dna van laag allooi. Tegen dit middels sodomie verwekt ongedierte kan niet ferm genoeg opgetreden worden, vind ik. Wat ik bedoel is dat in beginsel niemand last ervan hoeft te hebben als Japie drugs verkoopt aan Harry, dus dat ik liever heb dat ‘criminelen’ zich op de handel in verdovende middelen richten dan op inbraken of gewelddadige overvallen.

    Je tweede punt is wel terecht natuurlijk. Ik hoop gewoon dat buitenlanden snel legaliseren, omdat dat beter is voor samenlevingen.

    Je derde punt is een reactie op een argument dat ik verwijderde uit het artikel, want dat voerde misschien toch wat te ver voor een lijstje zoals hier.

    Punt 4: tsja, ik vrees echt dat het in dit land nog ellendiger moet worden op sommige punten voordat er sprake kan zijn van een ‘rationele cultuuromslag’. Op termijn zal dat ongetwijfeld alleen maar slachtoffers schelen.

    Dank voor je uitgebreide reactie,

    David

  6. Wat een verrekte kortzichtig stuk zeg, ongelooflijk dat er zo’n gebrek aan kennis geëtaleerd wordt…

    Maar ik zal er inhoudelijk eens op ingaan;

    Jouw punt 1;
    Er KAN, niets bewezen of verwacht, pure speculatie. FEITEN a.u.b. Daarnaast vind jij het kennelijk prima dat in plaats van relatief onschuldige inbraken er nu in mensen gehandeld wordt, welke ook nog eens dusdanig fysiek en mentaal mishandelt worden. Waar liggen in godsnaam jouw prioriteiten? Een verdwenen TV tegenover een meisje van 17 dat voor de rest van haar leven een wrak is. Wat een idioot ben jij.

    2. Hoe kan dit punt nou als argument voor de wietpas gelden? Hoe kun je nu zeggen dat het goed is dat wij hier (ondanks alle EU verdragen m.b.t. vrij verkeer van goederen en personen) mensen de toegang ontzeggen tot shops en dingen verbieden, in hun eigen land voor legalisering moeten gaan. Behoorlijk vreemde redenatie. Hoe zou jij het vinden als je in België niet meer naar de benzinepomp mocht omdat je een Nederlander bent? Precies hetzelfde principe.

    3. Wederom, niet gestaafd door feiten. Een verwachting, misschien… Al vergeet je even voor het gemak dat door het verschil in inkomsten er waarschijnlijk meer via de achterdeur ge- en verhandelt gaat worden om dat gebrek aan te vullen, wat dus weer zou leiden naar een hogere kans op overvallen vanwege het (zwarte) geld wat aanwezig is. Gevolgd door een vicieuze cirkel qua geweld, want aangifte kan men niet doen vanwege de illegale handel en zwart geld.

    4. Lekker leerproces, want een clown ben je zeg. Het justitieel systeem op zijn gat, waardoor de criminaliteit floreert, ziekenhuizen volgens jou overspoelt raken door gebruikers en nog meer ellende.

    Petje af zeg, wat een voordelen. Een bijzonder kortzichtig stuk, werkelijk bijzonder dat er zo’n gebrek aan kennis op het internet verschijnt. Vooral volhouden dat je rechten van de mens mag schenden, overlast mag verergeren, de ondernemers in de “getroffen” steden hun boterham ontneemt… En waarvoor eigenlijk?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>